მათე დევიძე

დაკავებული

ნაწამები

ძალადობა

პატიმარი

მ. დევიძე

მათე
დევიძე

მათე დევიძე, 20 წლის ახალგაზრდა (ამჟამად 21 წლის), საქართველოს მოქალაქე და მუსიკოსი, 19 ნოემბერს თბილისში, მელიქიშვილის გამზირზე, ახალი არჩევნების მოთხოვნით გამართულ საპროტესტო აქციაზე დააკავეს. მას ბრალი სამ პოლიციელზე, გიორგი ესტატიშვილზე, ბიძინა ჟამერაშვილისა და ლევან კორელაშვილზე, ჯოხის მსგავსი საგნით თავდასხმაში წაუყენეს.

პროკურატურის მტკიცებით, დევიძე „მოულოდნელად დაესხა თავს“ პოლიციელებს ჯოხის მსგავსი საგნით და მიაყენა დაზიანებები. მაშინ, როდესაც პროკურატურა ამტკიცებდა, რომ დაზიანებებს „ჯანმრთელობის მოშლა არ გამოუწვევია“, სამედიცინო ჩანაწერებმა აჩვენა, რომ ორმა პოლიციელმა შუბლზე, ლოყებსა და ხელებზე დაზიანებები მიიღო. მესამე პოლიციელის დაზიანებები დაუდასტურებელი რჩება. პროკურატურის ვიდეო მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ დევიძე ჯოხს იქნევდა და პოლიციელებთან კონტაქტში შედიოდა, თუმცა მოვლენების თანმიმდევრობა და კონტაქტის ხასიათი სადავო იყო.

დაკავებისთანავე დევიძეს ადმინისტრაციული სამართალდარღვევები წაუყენეს. თუმცა, მისი 48-საათიანი დაკავების ვადის ამოწურვის შემდეგ, ბრალდებები გაიზარდა პოლიციელზე თავდასხმამდე, სისხლის სამართლის კოდექსის 353-ე მუხლით, რაც 4-დან 7 წლამდე პატიმრობას ითვალისწინებს.

«თუ ვინმე ფიქრობს, რომ აზრი არ აქვს მის წვლილს, გაითავისოს, რომ ყველაფერს ფასი აქვს, რადგან გავჩნდით, რადგან აქ ვართ, რაღაცისთვის ვართ.»
—მათე დევიძე

საქმეს უძღვებოდა მოსამართლე დავით კუპატაძე. წინასწარი პატიმრობის შესახებ პირველი მოსმენა მხოლოდ 25 წუთს გაგრძელდა, მოსამართლემ კი დევიძის დაპატიმრება სამწუთიანი თათბირის შემდეგ, დარბაზიდან გაუსვლელად გადაწყვიტა. მოგვიანებით გამართულ მოსმენაზე მოსამართლე დავით მგელიაშვილმა გადაწყვეტილება ძალაში დატოვა.

«თითოეული ჩვენგანი, თითოეული წერტილი განსხვავებულია და თანაბრად მნიშვნელოვანი თავისუფლებისთვის, ევროპული მომავლისთვის, სიცოცხლისთვის, რომელიც არსებობის ერთადერთი სწორი ფორმაა. »
—მათე დევიძე

დევიძის დაცვის მხარე ამტკიცებდა, რომ მისი ქმედებები ინსტინქტური და პოლიციის სისასტიკის შიშით იყო გამოწვეული, რაც ასევე დევიძის მიერ ციხიდან გამოგზავნილ წერილშიც იყო ასახული. მათ ხაზი გაუსვეს მის ახალგაზრდა ასაკს, წინა ნასამართლეობის არარსებობას და დაკავების დროს ძალის არაპროპორციულ გამოყენებას. "შემეშინდა და ჯოხს ვიქნევდი, ვინმესთვის ჩარტყმის განზრახვა არ მქონიაო" – განაცხადა მისმა ადვოკატმა. მათ ასევე აღნიშნეს, რომ პოლიციელებს თავად გაუჭირდათ ვიდეო კადრებში საკუთარი თავის ამოცნობა. დაცვამ 2,000 ლარიანი გირაო და მოგვიანებით მისი გათავისუფლება მოითხოვა, იმ მოტივით რომ გამოძიება დასრულდა და არ არსებობდა გაქცევის ან მტკიცებულებების განადგურების რისკი. მათ ასევე მიუთითეს არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულების კოდექსში განრიდების მექანიზმის ხელმისაწვდომობაზე, დევიძის სავარაუდო დანაშაულის ჩადენის დროს მისი ასაკის გათვალისწინებით.

«ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ სწორ გზაზე ვართ, რთულ, მაგრამ სწორ გზაზე. »
—მათე დევიძე

პროკურატურა, ანა ხუბეჯაშვილის ხელმძღვანელობით, ამტკიცებდა, რომ დევიძის ქმედებები არაპროვოცირებული და აგრესიული იყო, რაც ამართლებდა წინასწარ პატიმრობას გაქცევის, მოწმეებზე ზემოქმედების და განმეორებითი დანაშაულის რისკის გამო. მათ საზღვარგარეთ მცხოვრები ოჯახის წევრი გაქცევის რისკის მტკიცებულებად მოიყვანეს. ხუბეჯაშვილმა განაცხადა, რომ ამის გამო განრიდების მექანიზმი არ განიხილებოდა.

საქმემ ადამიანის უფლებათა დამცველებისა და პოლიტიკური ფიგურების ყურადღება მიიპყრო. პრეზიდენტმა სალომე ზურაბიშვილმა შეშფოთება გამოთქვა ახალგაზრდა აქტივისტების წინააღმდეგ „სადამსჯელო ღონისძიებების“ გამო და გააკრიტიკა ბრალდებების სიმძიმე. მათე დევიძემ ციხიდან გამოგზავნილ წერილში ისაუბრა გიტარის მონატრებაზე და პატიმრობის სიმძიმეზე, მაგრამ ასევე გამოხატა სიმტკიცე და მადლიერება მიღებული მხარდაჭერისთვის.

სასამართლო პროცესებმა გამოავლინა რამდენიმე საკამათო საკითხი. დაცვა ამტკიცებდა, რომ პოლიციის ჩვენებები წინააღმდეგობრივი იყო და ვიდეო მტკიცებულებები ნათლად არ ასახავდა განზრახ თავდასხმას. პირველი მოსმენის სისწრაფემ და მოსამართლის გადაწყვეტილებამ ეჭვები გააჩინა სათანადო პროცედურებთან დაკავშირებით. გარდა ამისა, პროკურატურის უარი დევიძისთვის განრიდების მექანიზმის გამოყენებაზე, მისი უფლებამოსილების მიუხედავად, გადაჭარბებულად სადამსჯელოა.

შემდეგი მოსმენა თებერვალშია დაგეგმილი, სადაც გაგრძელდება მოწმეების მიერ ჩვენებების მიცემა. ეს საქმე საქართველოს პოლიციის ქცევის, სასამართლოს სამართლიანობისა და მომიტინგეთა უფლებების შესახებ დისკუსიების საკითხად იქცა.

※Loading...